Après tout le player ne rapporte pas d'argent à Adobe et en ne le libérant pas, ils se coupent comme je l'ai déjà expliqué d'une partie des utilisateurs supposés de ce player et des architectures matérielles exotiques qui aimeraient en profiter (64bits...).

Pourtant, dernièrement une possible réponse m'est apparue. En effet le flash player est installé sur un nombre important de machine et même s'il est régulièrement accusé pour ses failles de sécurité, celles-ci restent bien cachées et peu exposées au grand public.
Pourtant récemment, c'est bien grâce une faille du player Flash qui a permis de faire tomber la machine sous Vista[2] lors du "PWN to OWN contest" (un concours visant à tester la sécurité des OS Mac OS Leopard, Windows Vista et Linux Ubuntu)[3], et si l'on se rend sur les différents sites (anglophones) traitant de sécurité informatique on peut se rendre compte que flash est souvent décrié sur ce point.

Le problème, c'est que quand un hacker cherche à prendre le contrôle d'une machine distante, il va chercher à exploiter une faille d'un logiciel installé sur celle-ci. Hors Flash est installé à peu près partout (je suppose qu'il y a plus de player Flash installés de part le monde que de Windows), cela en fait une cible idéale.

Le vrai problème est qu'il n'est pas possible à chacun (chaque OS ou chaque navigateur) d'implémenter sa machine virtuelle pour interpreté l'ActionScript.
Il n'existe qu'une (ou presque) machine virtuelle (la machine officielle) et lorsque l'on trouve une faille dans celle-ci on touche donc absolument tous les players flash de la planète( la dernière faille trouvée permettait de prendre le contrôle de la machine distante et était exécutable sur Mac, Linux, Windows et sur toutes les versions de Flash depuis la 7 ! )

Revenons au fait, si Adobe libérait le code de son player immédiatement, il s'en suivrait une période de flottement ou des dizaines et des dizaines de failles seraient surement découvertes en peu de temps. Ce qui aurait pour effet de ternir l'image de Flash pour pas mal de monde !
Certains en déduirais presque que je viens de donner un argument à Adobe pour garder son code propriétaire.

Mais d'un autre côté, à l'heure ou l'on parle de plus en plus de flash pour faire de l'applicatif(Flex, Air et leurs amis). Peut-on vraiment se permettre d'utiliser dans des secteurs ou la sécurité est souvent très importante un player et une technologie qui eux ne sont pas sécurisés ?

Un jour ou l'autre, Adobe devra libérer son player (à moins qu'une faille plus importante que les autres mette beaucoup de monde sur les genoux et décrédibilise le player face à une concurrence qui pointe le bout de son nez [4]).

Adobe devrait donc le libérer au plus vite d'autant plus qu'ils se sont déjà rapproché du libre avec Flex et Tamarin et qu'ils ont là un vivier de bêta-découvreurs de failles qui pourrait leur permettre de découvrir une grande partie des failles de sécurité avant une réelle libération du player Flash.
De plus certaines société spécialisées seraient surement prête à exécuter cette mission contre quelques euros...

[1] "Internet-enabled desktops" et "mature markets", avec deux trois autres conditions, ils auraient pu nous annoncer 100% :)
[2] L'an dernier c'est le player quicktime qui avait fait sauter une machine, saloperies de players propriétaires :) !
[3] Sachez pour information que le MacBook Air est tombé le premier à cause d'une faille de Safari, suivi de la machine Vista pour la faille Flash, le Ubuntu lui n'est pas tombé bien que la faille Flash aurait pu être exploité sous tous les systèmes sus-cités.
[4] Sylverlight pour la vidéo et l'applicatif même si on peut imaginer qu'à terme, le problème serait le même.